『ナギダイアリー』原作は『東京ノート』？着想とオリジナル脚本の関係

映画『ナギダイアリー』を調べると、必ずと言っていいほど平田オリザの戯曲『東京ノート』という名前が出てくる。

では、『東京ノート』がそのまま原作になっている映画なのか。

ここは少し整理が必要だ。日本の映画公式は、『ナギダイアリー』を『東京ノート』に着想を得て、深田晃司監督がオリジナル脚本を執筆した作品と説明している。

一方で、この映画の企画そのものは、本当に『東京ノート』を奈義町現代美術館で映画化しようという話から始まっていた。

つまり、『東京ノート』と無関係なオリジナル映画でもなければ、戯曲をそのまま映像へ置き換えた映画でもない。その間にある作品だ。

『東京ノート』から何を受け継ぎ、なぜそこから離れる必要があったのか。その制作過程を見ると、『ナギダイアリー』という映画の輪郭がかなりはっきりしてくる。

『ナギダイアリー』に原作はある？『東京ノート』は着想源

最初に答えを固めておこう。

映画『ナギダイアリー』には、一般的な小説原作映画や漫画原作映画のような意味で、そのまま物語の土台になった「原作」があるわけではない。

ただし、平田オリザの代表的な戯曲『東京ノート』は、この映画の明確な出発点であり、着想源である。

小説や漫画が原作の映画ではない

映画公式は『ナギダイアリー』について、第39回岸田國士戯曲賞を受賞した『東京ノート』に「着想を得た」と説明している。

さらに作品公式の発表では、深田晃司監督が「オリジナル脚本」を執筆したことも明記されている。

この二つを合わせれば、少なくとも日本での公式な打ち出し方は明快だ。

『東京ノート』のストーリーを忠実に映画化した作品ではなく、そこから発想を広げ、新しい人物と土地を使って組み直した映画なのである。

だから「『ナギダイアリー』の原作本を読めば映画と同じ物語が分かる」というタイプの作品ではない。

映画公式は『東京ノート』を「着想」、脚本を「オリジナル」としている

少しややこしいのは、海外での紹介では違う言葉が使われていることだ。

カンヌ国際映画祭の公式特集では、『ナギダイアリー』を『東京ノート』から「Adapted」と表現している。一方、同映画祭の作品ページで脚本としてクレジットされているのは深田晃司であり、日本公式も「着想」「オリジナル脚本」という表現を採っている。

さらにカンヌの公式プレスキットで深田監督自身が語っている制作経緯を見ると、『東京ノート』を奈義町で翻案する計画からスタートしながら、土地との出会いによって映画が別の方向へ育っていったことが分かる。

「原作か、原作ではないか」だけで切ると、この映画の成り立ちはむしろ見えにくくなる。

@Ryo

『東京ノート』は完成した映画の設計図というより、ナギへ向かう最初の入口だった。そう捉えると、この二つの作品の距離が分かりやすい。

検索上の疑問に一言で答えるなら、『東京ノート』は原型となった着想源で、完成した『ナギダイアリー』はオリジナルストーリーと考えるのが一番近い。

『東京ノート』映画化企画はなぜ『ナギダイアリー』になったのか

ここが、この映画の成り立ちで一番面白いところだ。

最初から『東京ノート』に少しだけヒントをもらって、新作を書く予定だったわけではない。

出発点には、もっと直接的な映画化構想があった。

奈義町現代美術館で『東京ノート』を撮る企画から始まった

深田晃司監督は2026年のジャパンプレミアで、2016年8月に初めて奈義町を訪れた際、『東京ノート』を奈義町現代美術館で映画化しようという話から始まったと説明している。

一方、映画の公式紹介では「2017年の企画の立ち上げから9年」と案内されているため、最初の訪問・構想段階を2016年、企画の本格始動を2017年として捉えると整理しやすい。

『東京ノート』は、近未来の東京にある美術館のロビーを舞台にした戯曲だ。

ヨーロッパでは大きな戦争が起き、そこから避難してきた美術品が日本へ運ばれている。その背景で、家族や恋人たちは介護、相続、進路、恋愛といった身近な問題について会話を続けていく。

巨大な出来事が世界で進行している一方、人は目の前の日常を生きている。その距離が『東京ノート』の重要な構造の一つになっている。

奈義町との出会いがオリジナルストーリーへ変えた

ところが深田監督が奈義町を訪れると、計画は変わっていった。

SCREEN ONLINEのインタビューで監督が語っているのは、奈義町現代美術館の強烈な「固有性」だ。

奈義町現代美術館は、単なる建物の中へ作品を並べる美術館ではない。建築と作品が一体化し、その場所で体験すること自体に意味がある。

しかも美術館の外には田園風景が広がり、自衛隊の駐屯地もある。町へ入って最初にすれ違ったのが戦車だったというほど、美術館だけでは語れない土地の表情があった。

そこで深田監督が感じたのが、奈義町を借りて「東京」を撮ることへの違和感だった。

東京から俳優とスタッフを連れてきて、奈義町という固有の場所を使いながら、設定上は東京として撮影する。それでは、この町に来た意味そのものが薄れてしまう。

ならば、美術館の外へ出て、奈義町で暮らす人々の物語を作れないか。

この方向転換によって、『東京ノート』の映画化企画は、『ナギダイアリー』という別の映画へ動き始めた。

約10カ月の滞在と取材が「ナギ」の物語を作った

原作から離れた後に、何を新しい物語の土台にしたのか。

答えは奈義町そのものだった。

深田監督はジャパンプレミアで、奈義町には「10か月ぐらい」過ごしたと振り返っている。別のインタビューでは、断続的な滞在を全部足すと11カ月ほどになるとも話している。

数字に多少の表現差はあるが、ほぼ一年近い時間を断続的に現地で過ごしたことになる。

町を歩き、イベントへ参加し、人から話を聞く。コロナ禍で現地へ行けない時期にもオンラインで住民への取材を続けたという。

最初から完成した脚本を持って奈義町へ行き、条件の合うロケ地を探したのではない。土地を知る過程そのものが脚本を作っていった。

これは『東京ノート』から離れたというより、『東京ノート』を入口に別の現実へ接続し直した、と言った方が近いだろう。

『東京ノート』と『ナギダイアリー』の共通点と違い

物語はオリジナルへ変わった。だからといって、『東京ノート』の痕跡が消えたわけではない。

両作品を並べると、具体的な設定をコピーするのではなく、関係性や美術、遠くの戦争と目の前の日常といったモチーフを別の形へ変換していることが見えてくる。

義理の姉妹という関係性は受け継がれている

『ナギダイアリー』で中心になるのは、彫刻家の寄子と建築家の友梨だ。

友梨は寄子の弟と別れているため、二人は現在の法律上の家族関係ではない。それでも交流を続けている「義理の元姉妹」である。

『東京ノート』にも、由美と義理の妹・好恵という関係が登場する。青年団の過去の公演資料でも、この二人のやり取りは作品を象徴する関係の一つとして言及されている。

ただし、ここから「由美＝寄子」「好恵＝友梨」のような一対一の対応関係まで決めつけるのは危険だ。

『ナギダイアリー』では、元義姉妹という少し曖昧な関係そのものが前面へ出されている。

血縁でも、婚姻によって現在つながっている家族でもない。それでも二人は互いを気にかける。

カンヌの公式プレスキットで深田監督は、離婚すれば夫側の家族との関係まで切れて「他人」に戻りやすい日本社会を背景に、それでも続いていく二人の関係を描きたかったと説明している。

『東京ノート』にあった関係性を残しながら、その意味をより強く掘り直した部分と言える。

美術館から「ナギ」という町全体へ舞台が広がった

二作品の最も大きな違いは、舞台の広さだ。

『東京ノート』では、美術館のロビーという限定された空間に人々が出入りし、断片的な会話を交わしていく。

『ナギダイアリー』では、その枠が町全体へ広げられた。

深田監督は奈義町を歩き、風景や人々の生活、距離感まで知ろうとした。その結果、完成した映画では「美術館に集まる人々」から、「一つの土地で暮らす人々」へと視野が変わっている。

一方で、美術そのものは消えていない。

寄子は彫刻家であり、友梨はそのモデルになる。カンヌ公式のインタビューで深田監督は、創作とは対象をよく見ることだという考えを語っている。

花を描こうとすれば、花びらの数や色、形、影まで見るようになる。それと同じように、寄子が友梨を彫る行為も、相手をより深く見ようとする行為になる。

美術館という「作品を見る場所」は後景へ下がった。しかし、美術を通して他人を見るという発想は、むしろ人物関係の中心へ移されている。

@Ryo

共通点を数えるより、何を残して何を変えたのかを見る方が面白い。美術館を捨てたのに、美術という核は以前より人物の内側へ入っている。

戦争と日常の距離をどう受け継いだのか

もう一つ、『東京ノート』から切り離せないのが戦争だ。

『東京ノート』では、ヨーロッパで大きな戦争が起きている。だが日本にいる登場人物たちが話しているのは、家族、進路、恋愛、介護といった日々の問題だ。

遠い戦争と身近な暮らしが、同じ世界に同時に存在している。

『ナギダイアリー』は、この設定をそのまま移してはいない。

ただ、奈義町には自衛隊の演習場があり、深田監督は最初に町を訪れたときから軍事的な風景を身近に感じていた。

さらに脚本を準備している最中には、ロシアによるウクライナ侵攻が始まった。

深田監督は後のインタビューで、『東京ノート』から一度離れて脚本を書いていたはずなのに、戯曲で描かれていた未来が現実へ近づいてきたように感じたと振り返っている。

カンヌのプレスキットでも、奈義山にある自衛隊施設の存在について、戦争は決して完全に遠いものではないと気づかせるものだと語っている。

ここには、『東京ノート』の設定を移植したのではなく、現実の奈義町を通して同じ問いに再び出会ったという面白さがある。

原作を映画向けに変更したというより、原作から離れて現実を取材した結果、別の道から似た問題へ戻ってきた。そのねじれこそ、『ナギダイアリー』と『東京ノート』の関係を考えるうえで重要だろう。

『東京ノート』を読んでから『ナギダイアリー』を観る必要はある？

では、『ナギダイアリー』を観る前に『東京ノート』を読んでおくべきなのか。

予習は必要ない。

映画は『東京ノート』の人物関係や出来事を知っていることを前提にした続編でも、ストーリーを引き継いだ作品でもない。

知らなくても独立した映画として観られる

映画公式が「オリジナル脚本」と説明している通り、『ナギダイアリー』は一つの独立した物語として作られている。

寄子と友梨の関係、ナギという土地、そこに暮らす人々について、観客が『東京ノート』を読んでいることを前提に理解しなければならない構造ではない。

むしろ先に『東京ノート』を細かく調べすぎて、「映画ではこの人物が誰に置き換わったのか」「この場面は戯曲のどこなのか」と対応表を作るように観てしまうと、この作品の性格を取り違える可能性がある。

深田監督自身が、一度『東京ノート』から離れ、奈義町の人々の話を聞きながら構想を作ったと語っているからだ。

映画は映画として、まず「ナギ」で起きることを見る。それで問題ない。

知っていると「何を残し、何を変えたか」が見えてくる

ただし、鑑賞後に『東京ノート』へ戻る価値はかなりある。

義理の姉妹という関係、美術、戦争と日常の距離。それらは、形を変えながら『ナギダイアリー』にも残っている。

一方で、東京の美術館という閉じた場所は、奈義町をモデルにした広い「ナギ」へ変わった。

遠くから来た美術品を見る話から、東京から地方へ人がやって来る話へ視線も反転している。

そして何より、現実の奈義町で長い時間を過ごしたことによって、最初の映画化企画にはなかった人々や風景が脚本へ入り込んでいった。

だから『東京ノート』は、『ナギダイアリー』の結末を先に教えてくれる「答え合わせ用の原作」ではない。

むしろ鑑賞後に触れることで、深田晃司が何を受け継ぎ、何を手放してこの映画へたどり着いたのかを確かめられる作品だ。

『ナギダイアリー』を見るとき、『東京ノート』を知らなくても困らない。

だが映画を見終えたあとなら、この二作品の間にある距離そのものが、新しい見どころになる。

Ryo’s Final Verdict

• 『東京ノート』は『ナギダイアリー』の明確な出発点だが、日本公式では「着想を得たオリジナル脚本」と位置づけられている。
• 当初は『東京ノート』を奈義町現代美術館で映画化する構想だったが、奈義町そのものとの出会いが新しい物語を生んだ。
• 義理の姉妹、美術、戦争と日常という要素は残っているが、人物や物語を一対一で対応させる作品ではない。
• 鑑賞後は、美術館から町へ視線が広がった理由を意識すると、『東京ノート』から『ナギダイアリー』へ至った変化がより鮮明に見えてくる。