映画『藁にもすがる獣たち』ネタバレ｜結末と原作の違い、韓国版との関係

1億円入りのボストンバッグを拾った大学生・佐藤寛治。『藁にもすがる獣たち』は、そこから始まる争奪戦を描いているように見えて、途中で時間の並びそのものがひっくり返る。

だから観終えたあとに残るのは、「結局、あの1億円は誰の手に渡ったのか」「なぜバッグがネットカフェにあったのか」という疑問だ。

そしてもう一つ面白いのが原作との距離である。曽根圭介の同名小説を映画化しているが、主人公の年齢も職業も変わり、祖母・富子という映画オリジナルの人物まで加えられた。ラストも原作そのままではない。

ここでは映画の結末を整理したうえで、原作との違い、先に公開された韓国版との関係、そして城定秀夫監督と小林靖子がなぜここまで大胆に変えたのかを見ていく。

ネタバレ注意

ここから先は、『藁にもすがる獣たち』の結末、1億円の行方、原作との違いを含む重大なネタバレに触れている。

先に3つだけ答え合わせ

疑問	答え
最後に1億円を持っていたのは？	本物の1億円は富子が別に隠しており、最終的には富子と寛治の側に残る。
原作と同じ結末？	同じではない。富子自体が映画で加えられた人物で、終盤の逆転も日本版独自の色が強い。
韓国版のリメイク？	直接のリメイクではない。同じ曽根圭介の原作小説から作られた、別の映画化作品と見るのが正確だ。

『藁にもすがる獣たち』結末ネタバレ｜1億円は最後に誰の手へ渡る？

バラバラに見えた物語は時間軸のズレでつながる

この映画でまず整理しておきたいのは、寛治、江波戸良介、庄田美奈たちの出来事が、最初から同じ時間帯を横並びで描いていたわけではないことだ。

寛治はバイト先のネットカフェで1億円入りのバッグを発見する。一方で、不良警官の江波戸はヤクザへの借金に追い込まれ、美奈は夫との関係や借金から逃れるために危険な選択へ踏み込んでいく。

別々の話に見えた出来事をつないでいたのが、し～なと1億円だった。

物語が進むと、江波戸や美奈たちのパートが、寛治がバッグを発見する以前の出来事を含んでいたことが見えてくる。そして江波戸が追跡から逃れる過程でネットカフェへ入り、バッグを残したことが、冒頭の寛治につながる。

つまり、寛治が突然「事件の始まり」を拾ったわけではない。彼が拾った時点で、1億円を巡る争奪戦はすでに何人もの人生を壊したあとだった。

公式が本作を「ループ型ノンストップ・サスペンス」と呼んでいる理由もここにある。時間そのものが繰り返されるタイムループではなく、別々に見えた因果が1億円を媒介にして一周し、冒頭へ戻ってくる構成だ。

ラストで明かされる1億円の行方と最後に残る“獣”

終盤では、1億円を追うし～なが寛治と祖母・富子の家までたどり着く。

ここまでのし～なは、金を手に入れるためなら相手が誰であろうと止まらない。映画の中でもっとも露骨に「獣」と化している人物と言っていい。

ところが最後に待っているのは、力で奪った者が勝つという着地ではない。

し～なが手にしたバッグに残されていたのは、本物の1億円ではなかった。本物は、寛治が無駄遣いしないよう富子が別の場所へ移していた。

結果だけを言えば、1億円争奪戦の最後の勝者は富子であり、実質的には富子と寛治の側に金が残る。

ここが痛快なのは、富子が最初から犯罪者たちと同じルールで争っていた人物ではないことだ。

江波戸もし～なも、美奈も、金を手に入れるために嘘や暴力を積み重ねる。寛治ですら、拾得物を持ち帰った瞬間から一線を越えている。その全員を横からさらっていくのが、周囲から「認知症が進んでいる」と見られていた富子なのである。

しかも映画は、富子がどこまで状況を理解し、どこまで意図的に動いていたのかを完全には説明しない。

この曖昧さがいい。

富子まで完全な策士だったと決めつけるより、「ボケていると思っていた人物が一番抜け目なかった」というくらいに留めた方が、この映画の悪趣味な笑いには合っている。

@Ryo

し～なより怖いのは、最後まで富子を「守られる側」だと思い込んでいた観客の方かもしれない。映画はそこを最後にひっくり返してくる。

原作小説と映画の違い｜主人公・祖母・ラストまで大幅改変

原作は曽根圭介が2011年に発表した同名小説だ。

金に困った複数の人物が、大金を前にして犯罪へ踏み込んでいく基本構造は映画にも残っている。しかし2026年版は、細部を現代化した程度の映画化ではない。

原作の寛治は59歳のサウナ店員｜映画では大学生YouTuberへ

講談社が紹介する原作の赤松寛治は59歳。サウナ店で夜勤をしている最中、不審な男から預けられたバッグの中に大量の札束を見つける人物だ。

映画はこれを、大学生で弱小YouTuberの佐藤寛治へ大きく変更した。

年齢を下げたこと以上に重要なのは、「なぜ金に手を伸ばすのか」の見え方が変わったことだと思う。

映画の寛治は、ただ金欲しさにバッグを持ち帰る青年ではない。両親がおらず、祖母との二人暮らしで、学費や生活費にも余裕がない。さらに唯一の家族である富子にも認知症の兆候が出始めている。

鈴鹿央士もインタビューで、寛治が1億円へ手を伸ばすまでには、生活が行き詰まっていく過程が必要だったと語っている。

だから彼は、し～なや江波戸と同じ位置から始まらない。

犯罪へ踏み込む人物でありながら、観客が一瞬だけ「持って帰りたくなる気持ちも分からなくはない」と思える場所に置かれている。

その距離の近さがあるからこそ、「普通の人間も条件が揃えば獣になる」という原作の仕掛けを、若い主人公でも成立させられている。

祖母・富子は映画オリジナル｜人物構成と舞台も変わった

城定秀夫監督はインタビューで、原作者側から原作を離れたものにしてほしいという要望があり、主人公を中年男性から大学生へ変え、祖母を追加したと説明している。

富子は単なる寛治の事情説明ではない。

前半では「寛治が金を必要とする理由」を作り、終盤では「金を奪い合ってきた者たちを出し抜く人物」へ役割が反転する。

ここは日本版でもっとも大きな追加要素の一つだ。

もし富子がいなければ、寛治を若者に変更しても、彼が1億円へ手を伸ばす動機はかなり軽く見えてしまう。逆に富子を加えたことで、介護、学費、生活費という現代的な息苦しさを寛治の背中へ背負わせることができた。

そして最後には、その「守らなければならない祖母」が寛治より一枚上手だったという笑いへ変える。

設定変更が物語の入り口だけでなく、出口までつながっている。

原作と映画のラストはどう違う？

2026年版のラストは原作そのままではない。

成宮寛貴も、原作と映画ではラストを含め異なる部分が多く、映画の脚本は原作よりかなりライトでポップになっていると語っている。

決定的なのは、映画の逆転を担う富子そのものが原作から追加された人物だということだ。

したがって、富子が本物の1億円を別に確保し、し～なの手に渡ったバッグを空振りさせるという終盤の落としどころは、日本版のために再構築されたものと見ていい。

原作との差を「設定を変えた」の一言で済ませると、この映画の面白さをかなり取りこぼす。

映画は原作の事件を忠実に再現することより、原作が持っていた「金を前にした人間はどこまで壊れるか」という仕組みを使って、別の娯楽映画を作る方を選んでいる。

韓国版のリメイクではない｜原作から生まれた3作品の関係

『藁にもすがる獣たち』には、2020年に韓国で製作され、日本では2021年に公開された映画版もある。

そのため2026年版を「韓国映画の日本リメイク」と捉えやすいが、制作の成り立ちは少し違う。

城定秀夫監督は、韓国版と同じものを作っても意味がないと考え、曽根圭介の原作から改めて日本映画として組み立て直した趣旨を語っている。

整理すると、関係は「原作→韓国版→日本版」という一本道ではなく、「曽根圭介の原作」から韓国版と2026年日本版がそれぞれ枝分かれした形に近い。

韓国版と2026年日本版は同じ小説を別々に映画化

韓国版も、複数の人物と大金が交錯し、時間軸をずらして真相を見せる構造を持っている。

この骨格が似ているのは当然だ。どちらも同じ小説を土台にしているからである。

一方、2026年版では主人公を大学生YouTuberに変え、富子を加え、登場人物の年齢やトーンも調整した。鈴鹿央士自身も、物語の大筋には原作や韓国版と共通する部分がある一方、日本版ならではの変更が多いと語っている。

したがって、韓国版を観ているから2026年版の結末まで分かる、という作品ではない。

むしろ同じ原作から、どこまで違う方向へ振れるかを見る方が面白い。

日本版はなぜ原作から大きく離れたのか

この大胆な改変は、映画側が勝手に原作を壊した結果ではない。

脚本の小林靖子は映画公式のコメントで、今回の映画化に際して原作者側から大きく変更してほしいという要望を受けたことを明かしている。

城定監督も、原作の面白さの軸は残しながら、キャラクターなどを変更したと説明している。

つまり、この映画が守ろうとしたものは「赤松寛治は59歳でなければならない」といった設定ではない。

守ったのは、金に困った人間たちの人生が大金を中心に交錯し、欲望によって次々と判断を誤っていく構造の方だ。

@Ryo

韓国版の“再現度”を測る映画ではない。同じ原作を城定秀夫ならどう娯楽映画にするか。そこへ視点を変えた方が、日本版の狙いはずっと見えやすい。

原作を壊しても“金にすがる獣たち”は残った

暗い犯罪小説を東映の娯楽映画へ変えた効果

城定秀夫監督は、この映画で意識したテーマとして「東映プログラムピクチャーの復刻」を挙げている。

実際、本作は犯罪と死を扱っているのに、重苦しい社会派サスペンスへ寄り切らない。

カーチェイス、銃撃、ヤクザ、異様な用心棒、悪女、間の抜けた失敗。かなり物騒な出来事が続くのに、どこか乾いていて、笑っていいのか迷う瞬間が何度もある。

古い東映映画を意識した映像まで使いながら、主人公はYouTuberで、題材には現代の貧困や介護が入る。

レトロな犯罪映画の外見と、今の社会にありそうな追い詰められ方を混ぜているわけだ。

ここは好みが分かれるだろう。

犯罪劇としての緻密さや重さを期待すると、青木マッチョ演じるエリンギをはじめとする荒唐無稽な人物造形はやりすぎに見えるかもしれない。

ただ、原作の暗さをそのまま映像化するより、この映画には合っている。

小林靖子自身が公式コメントで、恋愛や感動へ寄せず、90分ほど日常を忘れて楽しめる映画を目指した趣旨を語っている。その方針は最後までぶれていない。

変えたものと変えなかったものが、この映画の面白さ

人物設定もラストも変えた。それでも『藁にもすがる獣たち』でなくなったとは思わない。

残っているのは、「もうこれしかない」と思った瞬間、人はどこまで愚かな判断ができるのかという部分だ。

江波戸は借金から逃げたい。美奈は今の生活から逃げたい。寛治は富子との生活を守りたい。そしてし～なは、金そのものへ執着する。

事情は違っても、全員が何かにすがっている。

そこへ1億円が流れ込むと、それまで越えなかった線を簡単に越えてしまう。

タイトルの「藁」は1億円だけではない。寛治にとっては富子もまた、自分が普通の生活へとどまるための最後の支えだったと考えられる。

だからラストで富子がただの被保護者ではなかったと分かるのが効いてくる。

この映画で最もしたたかな人物は、銃を持つし～なでも、警察官の立場を利用する江波戸でもない。金を巡る騒動から半歩外れていたはずの老婆だった。

原作を忠実に映像へ置き換えるのではなく、原作の構造だけを残して、人物も笑いもラストも作り直す。

『藁にもすがる獣たち』2026年版は、その割り切りが強い映画だ。

もう一度見返すなら、1億円そのものより富子を見た方がいい。寛治が「祖母は分かっていない」と判断している場面ほど、ラストを知ったあとでは少し違って見えるはずだ。

Ryo’s Final Verdict

• 本物の1億円を最後に確保していたのは富子で、し～なたちの争奪戦をもう一段ひっくり返すラストになっている。
• 2026年版は原作から主人公の年齢・職業、祖母の存在、トーン、ラストまで大きく変更した独自色の強い映画化だ。
• 韓国版の直接的なリメイクではなく、曽根圭介の同じ原作から別方向へ枝分かれした映画として見る方が分かりやすい。
• 見返すなら富子の言動に注目したい。「守られる祖母」という最初の印象が、最後の逆転を知るとどこまで変わるかが面白い。